К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махонина А.Ю., на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года, которым
Махонин А.Ю., судимый.
Осужден к лишению свободы:
-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 года;
-по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: прокурора Матросовой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленном без проведения судебного следствия, Махонин признан виновным в кражах 13 августа т.г. имущества ООО СКП «Сервис» на общую сумму 57 012 рублей, путем незаконного проникновения в помещение офиса, 26 августа т.г. имущества Г. на общую сумму 7572 рубля, соединенного с незаконным проникновением в жилище и 27 августа т.г. покушения на кражу имущества М., на общую сумму 4485 рублей, соединенного с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принесение потерпевшим извинений, раскаяние в содеянном и положительные характеристики,- применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении дела в особом порядке нормы процессуального права, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Довод кассационной жалобы Махонина о явно несправедливом размере наказания, нельзя признать убедительным.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании в том числе, приведенных в кассационной жалобе осужденного.
Судом установлено, что Махонин после освобождения из мест лишения свободы 14.08.2009 года, не трудоустроился и за не продолжительное время совершил три умышленных корыстных преступления.
Поэтому суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Явка с повинной и рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступлений и принесение потерпевшим извинений, равно как и возвращение частично и похищенного имущества учтены при назначении Махонину размера наказания.
Размер наказания, назначенного Махонину, соответствует общественной опасности и тяжести содеянного.
В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, которые бы послужили основанием считать назначенное Махонину наказание чрезмерно суровым.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шебекинского районного суда от 26 ноября 2010 года в отношении Махонина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: