КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Зорине С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу генерального директора ОАО «Т» Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2010 года, которым жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, поданная в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступления представителей ОАО «Т» Б., Г., О., адвоката Золотухина Б.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение следователя Лактионова Е.Н., прокурора Сурнина О.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ОАО «Т» Р. обратился в суд с жалобой в порядке ч.3 ст. 159 УК РФ и просил его признать незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней генеральный директор ОАО «Т» Р. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что заявление в ораны внутренних дел подано не уполномоченным на то лицом и в отношении лиц, которые на тот момент в трудовых отношениях с ОАО «Т» не состояли.
Судом не были оценены представленные документы о том, что обществу имущественный ущерб не причинен и уполномоченное лицо- новый директор просил не проводить дальнейших проверок и мероприятий.
Полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит противоречия поскольку возбуждено одновременно как по факту, так и в отношении конкретного лица. Заподозренные лица одновременно являются потерпевшими по делу, что противоречит уголовно- процессуальному закону.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.
Для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ необходимы поводы и основания.
В момент возбуждения уголовного дела необходимо и достаточно установить наличие признаков, на возможность того, что преступление имело место.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное в УВД по Белгородской области генеральным директором ОАО «Т» К. по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошеннических действий со стороны заместителя генерального директора ОАО «Т» Р. и председателя Совета директоров З., в результате которых был причинен материальный ущерб в сумме 3500000 рублей.
К., как генеральный директор, имел право на подачу заявления в органы внутренних дел, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются не убедительными.
В ходе проверки было установлено, что председателем Совета директоров ОАО «Т» по расходному кассовому ордеру № 38 от 9 февраля 2010 года были получены денежные средства в размере 505073 рубля 09 копеек в качестве частичного погашения задолженности, оформленной в качестве займа, за работы фактическое выполнение которых ООО «С» не осуществляло.
Следовательно, имелись основания для возбуждения уголовного дела.
В момент принятия решения о возбуждении уголовного дела достоверное установление события преступления по закону не требуется.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении жалобы судом сделан правильный вывод о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, касаются фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и не могут быть рассмотрены при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Р., требования закона судом были выполнены.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2010 года по жалобе генерального директора ОАО «Т» Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области от 23 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: