КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.,
с участием: прокурора Сурнина О.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Никонкова В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2010 года, которым
Никонков Валерий Алексеевич, судимый: 1) 15.06.2005 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобождён 7 декабря 2007 года по отбытии наказания, 2) 30.06.2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобождён 7 апреля 2010 года по отбытии наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 7 июля 2010 года) на 2 года,
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 27 июля 2010 года) на 2 года,
- с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступления: прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения, осуждённого Никонкова В.А. и его адвоката Бегановой Н.Л. об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Никонков В.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах:
7 июля 2010 года, около 02 часов, Никонков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к магазину «Ф» ИП П., расположенному по адресу: Красногвардейский район, и, выставив окно, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4885 рублей.
27 июля 2010 года, около 03 часов 30 минут, Никонков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к магазину ИП Д., расположенному по адресу: Красногвардейский район, где обесточил здание магазина, а затем через оконный проём проник в помещение, откуда похитил товароматериальные ценности, принадлежащие Д., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3424 рубля.
В кассационных жалобах осуждённый Никонков просит изменить приговор, выражая несогласие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие инвалидности 3 группы, явки с повинной, признание им вины, частичное возмещение материального ущерба путем возвращения потерпевшим похищенного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы Никонкова помощник прокурора Красногвардейского района Романенко С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, выслушав мнение прокурора Сурнина О.А. об оставлении приговора без изменения, выступление Никонкова В.А. и его адвоката Бегановой Н.Л. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого не имеется.
При назначении Никонкову В.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет три непогашенные судимости, совершил новые преступления спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, не принял мер к трудоустройству, обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений путём дачи правдивых показаний и признания вины, наличие инвалидности 3-й группы, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы Никонкова о том, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, частичное возмещение им материального ущерба путем возвращения похищенного товара и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, необоснованны.
В судебном заседании потерпевшие П. и Д. показали, что материальный ущерб им Никонков не возместил, сам осуждённый полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством и суммой похищенного имущества, заявленные потерпевшими исковые требования признал полностью (т.2, л.д.165, 166).
Данных о том, что в ходе следствия Никонков частично возвратил потерпевшим П. и Д. похищенные им товароматериальные ценности и совершил кражи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и с кассационной жалобой. Из материалов уголовного дела видно, что Никонков похищенного у потерпевших имущества не возвратил и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем суд обоснованно взыскал с него суммы причинённого потерпевшим П. и Д. материального ущерба в полном объёме.
Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся добровольное возмещение в полном объёме материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Никонкова, частичное возмещение им материального ущерба и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Заявление в кассационной жалобе Никонкова о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы рассмотрению судебной коллегией не подлежит. Уголовное дело в отношении Никонкова рассмотрено в особом порядке, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в полном объёме и без исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, в том числе заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем судебная коллегия не вправе давать оценку допустимости данного доказательства. Кроме того, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не повлияло на выводы суда о виновности Никонкова в кражах чужого имущества, квалификации его действий по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и определении ему вида и размера наказания.
Наказание Никонкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, кассационные жалобы осуждённого не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2010 года в отношении осуждённого Никонкова Валерия Алексеевича оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: