КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным: представлению прокурора, жалобе осужденной Г., на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года, которым
Г., гражданка РФ, судимая: 27.05.2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г,» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
осуждена к лишению свободы:
- по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1, 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;
- 30 ч. 1 – 228.1 ч.1, 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление, осужденной Г. и адвоката Селюковой О.В. просивших приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления совершены при таких обстоятельствах.
20.07.2010 года Г., в 19 часу, под контролем сотрудников наркоконтроля, незаконно сбыла за 800 рублей С. наркотические средства, массой 4,2 грамма и массой 0,544 грамма.
В этот же день у Г. при личном досмотре обнаружены и изъяты два пакета с наркотическими средствами, в которых имелись наркотические средства, в первом массой 2,7 грамма и 0,435 грамм , которые она приготовила к незаконному сбыту К., а во втором массой 8,5 грамм и 1,083 грамм , которые она хранила для личного потребления.
В квартире у Г. в результате осмотра обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами, которые Г. добровольно выдала.
В судебном заседании Г. виновной себя признала частично, соглашаясь с обвинением по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, отрицая незаконный их сбыт С., приготовлении к их сбыту и заявляя о добровольной выдаче наркотических средств, обнаруженных при ее личном досмотре и домовладении.
В кассационных:
- представлении прокурор считает необоснованным оправдание Г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, а также просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания;
- жалобе осужденная указывая на существенные противоречия в показаниях свидетелей, заявляя о противоречивости выводов суда исследованным доказательствам и считая назначенное наказание явно не справедливым вследствие суровости, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления.
Данные требования судом нарушены.
По приговору, при описании обстоятельств приготовления с незаконному сбыту наркотических средств, суд не указал, какие действия Г. совершила для приготовления к совершению преступления, по которому она признана виновной.
Также в приговоре в отношении Г. имеются противоречия.
Судом Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и оправдана по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, изъятых в ходе осмотра квартиры, где проживала Г., признав их добровольную выдачу.
Вместе с тем, в ходе личного досмотра Г. была обнаружена и изъята часть наркотического средства массой 8,5 грамма, которую она хранила без цели последующего незаконного сбыта и по данному эпизоду она обвинялась по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В приговоре суд не усмотрел добровольной выдачи указанных наркотических средств (т.2 л.д. 12).
Однако, оправдывая Г. по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаруженных при осмотре ее жилища и признавая в качестве основания добровольную выдачу Г. наркотических средств, безосновательно оправдал ее и по эпизоду хранения наркотических средств, изъятых при ее личном досмотре.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 п.2 УПК РФ являются существенными и влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационного представления прокурора о мягкости наказания, и жалобы осужденной на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора.
Поэтому при новом рассмотрении уголовного дела, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе Г..
Учитывая, что основания избрания меры пресечения Г. в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года в отношении Г. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационные представление и жалобу удовлетворить частично.
Избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 (два) месяца, то есть до 28 февраля 2011 года.
Председательствующий
судьи