КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.
судей Смирновой А.В., Старковой С.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никитенко СВ. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Никитенко Сергея Васильевича, осужденного 03.04.2009 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу не удовлетворять, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Никитенко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за время отбывания наказания полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, имеет поощрения.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе Никитенко СВ. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что характеристика его личности и поведения, данная администрацией учреждения, является необъективной.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В данном случает суду оснований для условно-досрочного освобождения Никитенко не приведено.
Как следует из характеристики администрации учреждения, Никитенко мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда
правильно, положительных выводов для себя не делает. Свой культурный уровень не повышает, в свободное время ограничиваясь просмотром телепередач. В коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает, как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. По характеру вспыльчивый, самооценка завышена. Заверений о недопущении совершения повторного преступления после освобождения не дает. Вину в совершенном преступлении признает, раскаяний в содеянном не высказывает.
Учитывая изложенное, администрация пришла к заключению, что осужденный Никитенко нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. Суд признал заключение правильным.
Довод осужденного о том, что характеристика администрации является необъективной, не убедителен. В судебном заседании данная характеристика им не оспаривалась. Согласно представленным суду документам, у Никитенко на исполнении имеются исполнительные листы в количестве 4 штук на общую сумму 43375 рублей 19 копеек. За период нахождения в Учреждении взысканий с Никитенко по исполнительным листам не произведено.
Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Никитенко преждевременно. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку действительно осужденным не представлены в обоснование своего ходатайства доказательства, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отсутствие у осужденного взысканий и поощрений само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2010 года в отношении Никитенко Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи