КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Резуненко Н.В. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года, которым
Резуненко Н. В., судимый:
- 23.08.2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 20.10.2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2006 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Юнюшкина М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Резуненко признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в г. Бирюч и в Красногвардейском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
7 сентября 2010 года в 17 часу Резуненко находясь напротив магазина «Аленка» воспользовавшись тем, что К. оставила принадлежащий ей автомобиль «Крайслер» в открытом состоянии, совершил угон автомашины, поехал на нем в направлении г.Новый Оскол, где на 139 км автодороги «Белгород-Павловск» не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля, после чего бросил поврежденное транспортное средство и скрылся.
Продолжая свои преступные действия, в этот же день, в 17 часу Резуненко похитил из салона поврежденного автомобиля принадлежащий К. сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе Резуненко с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также положительные характеристики его личности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Резуненко, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Резуненко назначено с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, и считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь такими данными, а также тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений не установлено, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Ссылка осужденного на то, что суд, определяя размер и вид наказания, не учел положительные характеристики по месту проживания и работы несостоятельна.
Назначая Резуненко наказание, суд учел как удовлетворительно, так и отрицательно характеризующие сведения о его личности и обоснованно определил подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года в отношении Резуненко Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: