Кража, совершенная с причинением значительного ущерба.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,,

судей Юсупова М.Ю. и Вишневского А.Д.,

с участием прокурора Сурнина О.А.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слета Я.А. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года, которым

Слета Я.А., судимый 05 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 3 месяца в ИК общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слета признан виновным в краже, совершенной в с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

30 июня 2010 года, в 10-м часу, Слета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дополнительном офисе отделения Сберегательного банка РФ, где в кабинете заведующего П. увидел сумку.

Убедившись, что в кабинете никого нет, и никто его не видит, осужденный похитил сумку, в которой находились деньги, документы и другие предметы, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.

В судебном заседании слета свою вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие его личность, наличие на иждивении дедушки и бабушки, которые нуждаются в его постоянном уходе.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом все предусмотренные законом условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Выполняя требование ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Слета, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Слета назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Довод жалобы о том, что суд не учел наличие на иждивении у Слета дедушки и бабушки преклонного возраста, является необоснованным, так как в материалах дела такие данные не имеются.

Как видно из исследованной в судебном заседании справки о составе семьи осужденного, дедушка и бабушка не являются членами его семьи и совместно с ним не проживают (л.д.89).

Из протокола судебного заседания следует, что Слета не заявлял о совместном проживании с ним дедушки и бабушки, за которыми он ухаживает, не представил такие данные и суду кассационной инстанции.

С учетом того, что наказания по предыдущим приговорам не оказали на осужденного исправительное воздействие, он вновь совершил преступление корыстной направленности, суд обоснованно посчитал, что для его исправления ему должно быть назначено реальное лишение свободы.

Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, при проверке уголовного дела в суде кассационной инстанции не установлено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года в отношении Слета Я. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи