КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.
судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирожникова В.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Пирожникова В.Л., ранее судимого, осужденного 15.12.2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания 26.08.2008 года, конец – 25.08.2012 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Матросовой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пирожникова об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пирожников В.Л. просит отменить постановление, считая что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом преклонного возраста он не может участвовать в общественной жизни отряда.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК – 5 УФСИН по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Пирожниковым наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Пирожников не нуждается в полном отбывании назначенному ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Осужденный не участвует в общественной жизни отряда, в самодеятельную организацию вступил перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что судом обоснованно расценено как желание создания видимости исправления. Пирожников характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание и не имеет поощрений.
Судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны администрации учреждения при применения мер взыскания к осужденному.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что за прошедший период времени, примененное к Пирожникову наказание не достигло цели его исправления, как того требует ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Пирожникова не будет отвечать интересам общества.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года в отношении Пирожникова В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: