К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
с участием прокурора Головченко О.Д.,
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела 12 января 2011 года в г. Белгороде в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Криворотова В.В., на апелляционное постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2010 года, которым Криворотову В.В., несудимому, осужденному приговором от 22.07.2010 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, заменено наказание лишением свободы сроком на 15 дней в колонии-поселении.Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Криворотова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Шебекинского районного суда от 10 декабря 2010 года, удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 13 ГУ МРУИИ № 1 ЦФСИН России по Белгородской области, в порядке определенном ст. 49 ч.3 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде 160 часов обязательных работ осужденному приговором от 22.07.2010 года Криворотову, на лишение свободы сроком на15 дней в колонии- поселении.
На соответствующие постановления принесена кассационная жалоба осужденным, в которой он просит об отмене постановления, как необоснованные и оставить ему наказание в виде обязательных работ. Осужденный утверждает, что вывод суда о его злостном уклонении от обязательных работ не основателен. Он не отбывал наказание ввиду отсутствия времени по причине болезней находящихся на его иждивении детей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут заменяться лишением свободы.
На основании ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течении месяца не вышедший на работу без уважительных причин; более двух раз в течении месяца не вышедший на работу; или более двух раз нарушивший трудовую дисциплину или скрывшийся от отбывания наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы личного дела и выслушав выступления осужденного в свою защиту, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденному Криворотову не отбытой части наказания в виде 160 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 15 дней.
Судом установлено, что осужденному под расписку от 5.08.2010 года был разъяснен порядок отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ и последствия злостного уклонения от отбывания наказания.
В обоснование представления о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, исполнительной инспекцией в суд первой инстанции были представлены повестки о вызове Криворотова в инспекцию, предупреждение о последствиях уклонения от наказания, сообщения организации, где осужденный должен был отбывать наказание.
Криворотов на день рассмотрения представления исполнительной инспекции не приступил к отбыванию наказания, а приступил в период рассмотрения его апелляционной жалобы, отбыв 6 часов обязательных работ.
Довод жалобы Криворотова о том, что он не имел времени отбывать наказание и злостно не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судом исследован и ему дана надлежащая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности не отбывания наказания Криворотов в суде первой инстанции не привел.
Его утверждения о том, что он отбывает обязательные работы после рассмотрения представления инспекции не влияют на законность и обоснованность решения, вынесенного судом апелляционной инстанции, который проверил законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции в пределах ст. 360 УПК РФ.
Решение суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, поэтому нет оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2010 года в отношении Криворотова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: