КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.,
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимого
Суркина С.А., судимого 19.10.2001 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождённого по отбытии наказания 15.08.2005 года,
обвиняемого по ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (142 эпизода), ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода),
на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2010 года, которым приостановлено производство уголовного дела в отношении подсудимой Козачковой Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (79 преступлений), ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, до её выздоровления. Постановлено продолжить судебное разбирательство в отношении подсудимых Суркина С.А., Проскуриной Т.А., Горожанкина С.Б., Горожанкиной О.А. и Ханинева В.Н.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Суркина С.А. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2010 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимой Козачковой Н.А. до её выздоровления, и продолжено судебное разбирательство в отношении подсудимых Суркина С.А., Проскуриной Т.А., Горожанкина С.Б., Горожанкиной О.А. и Ханинева В.Н.
В кассационной жалобе Суркин С.А. просит постановление суда отменить, судебное разбирательство в отношении него и остальных подсудимых по данному уголовному делу приостановить до выздоровления подсудимой Козачковой Н.А. Ссылается на то, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимой Козачковой Н.А. нарушает требования ст.ст.15, 253 ч.3 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Суркина С.А., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Суркина С.А. не имеется.
Суркин, Проскурина, Горожанкин, Козачкова и Горожанкина обвиняются в совершении в период с марта 2009 года по 28 мая 2009 года незаконного сбыта наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы. Горожанкин также обвиняется в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Ханинев обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой, в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства в судебное заседание, продолженное 06.12.2010 года, не явилась подсудимая Козачкова Н.А.
Согласно поступившим из МУЗ «Белгородская ЦРБ» сведениям, в ночь на 06.12.2010 года Козачкова Н.А., находящаяся на стационарном лечении в гинекологическом отделении МУЗ «Белгородская ЦРБ», была направлена в Перинатальный центр ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница» в связи с угрозой преждевременных родов.
В материалах дела имеется письменное сообщение заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи «Белгородской областной клинической больницы Святителя Иоасафа», согласно которому Козачкова Н.А. с 3-х часов 30 минут 06.12.2010 г. находится в акушерском обсервационном отделении № 3 Перинатального центра с диагнозом при поступлении - беременность 32 недели, угроза преждевременных родов, в суд явиться не может, поскольку нуждается в стационарном лечении по причине клиники угрозы преждевременных родов (л.д.19).
В соответствии со ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела, в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебная коллегия находит, что представленные из медицинских учреждений сведения подтверждают, что состояние здоровья подсудимой Козачковой Н.А. не позволяет ей в настоящее время принимать участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то всё производство по нему приостанавливается.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Козачковой Н.А. и отсутствии оснований для приостановления производства по делу в целом либо отложения судебного разбирательства, так как препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу в отношении остальных подсудимых, в том числе и Суркина С.А., не имеется.
Значительный объем уголовного дела в отношении пятерых подсудимых, трое из которых содержатся под стражей, требует безотлагательного его рассмотрения по существу, отложение разбирательства дела может повлечь затягивание рассмотрения дела, поскольку определить перспективу выздоровления подсудимой Козачковой Н.А., находящейся на 32-й недели беременности, при угрозе преждевременных родов, невозможно. При этом права подсудимых, в том числе и Суркина С.А.. в связи с невозможностью Козачковой Н.А. принимать участие в судебном заседании, по существу не нарушаются.
Данных о том, что раздельное судебное разбирательство препятствует продолжению рассмотрения уголовного дела в отношении Суркина С.А. и остальных подсудимых, в кассационной жалобе подсудимого не приведено, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы Суркина С.А. о нарушении судом требований ст.ст.15, 253 ч.3 УПК РФ при принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Козачковой Н.А. до её выздоровления.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба Суркина С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Козачковой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Суркина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: