КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.
судей Старковой С.А., Киреева А.Б.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Веселова С.В. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2010 года, которым кассационная жалоба адвоката на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 марта 2010 года оставлена без рассмотрения и возвращена по принадлежности.
Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступления адвоката Веселова С.В., поддержавшего кассационную жалобу; представителя потерпевшего Банка ВТБ 24 Т., полагавшего жалобу не удовлетворять; прокурора Лазарева Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 марта 2010 года Глушенков Ю.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. Разрешены гражданские иски. Решен вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль «Volvo», модели С -30, 2007 года выпуска обращен ко взысканию в счет возмещения потерпевшим материального ущерба. Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 7 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу А. подал кассационную жалобу на приговор суда в части решения вопроса об изъятом у него и обращенном к взысканию в пользу потерпевших автомобиле «Volvo C-30», принадлежащий его матери.
Постановлением суда кассационная жалоба адвоката оставлена без рассмотрения и возвращена по принадлежности.
В кассационной жалобе адвокат Веселов С.В. просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, восстановить срок обжалования приговора А. и рассмотреть его жалобу по существу. Полагает, что А. является заинтересованным лицом, чьи интересы затрагивает приговор, вынесенный в отношении Глушенкова, и поэтому имеет право обжалования данного приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, обращенный ко взысканию автомобиль был приобретен А., который в связи с указанными обстоятельствами допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.
Оставляя кассационную жалобу адвоката без рассмотрения, судья в постановлении указал, что Авдеев в установленном законном порядке не был признан участником по делу, является свидетелем и не имеет право на обжалование данного приговора.
Такие выводы являются не бесспорными.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. При этом, ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и интересы граждан на том лишь основании, что эти граждане не были в установленном порядке признаны участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права.
Следовательно, А. не имел препятствий обжаловать приговор суда в части, затрагивающей его права.
По этим основаниям постановление судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2010 года отменить.
Кассационную жалобу адвоката Веселова С.В. в интересах А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 марта 2010 года направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст.356, 357 УПК РФ.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи -