КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.,
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Киселенко О.Ю. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Киселенко О.Ю., не судимого, осуждённого 20.06.2008 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Киселенко О.Ю. без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Киселенко О.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 20.06.2008 года.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Киселенко считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Указывает, что суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не принято во внимание его состояние здоровья. Ссылается на то, что суд необоснованно учёл наличие у него двух взысканий, поскольку одно из них погашено. Просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Киселенко, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение от назначенного по приговору наказания применяется при условии примерного поведения, отсутствия злостных нарушений, добросовестного отношения осуждённого к своим обязанностям в период отбытия наказания, уважительного отношения к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения, раскаяния в содеянном.
Из материалов личного дела Киселенко следует, что по состоянию на 12 ноября 2010 года Киселенко отбыл более 1/2 срока наказания, в ФБУ ИК-4 г. Алексеевка отбывает наказание с 5 сентября 2008 года, по прибытии был трудоустроен маляром в автосервисе, с 12 октября 2010 года работает оператором в котельной, отношение к работе удовлетворительное, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в общественной жизни колонии участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два неснятых и непогашенных в установленном законом порядке взыскания в виде устных выговоров: 08.04.2009г. – за нарушение распорядка дня и 16.02.2010г. – за нарушение правил пожарной безопасности; поощрений не имеет; будучи трудоустроенным с момента прибытия в исправительное учреждение мер к погашению гражданского иска на общую сумму 798253 рублей не предпринимает (л.д.3).
Администрация учреждения, исполняющего наказание, считает нецелесообразным представление осужденного Киселенко к условно-досрочному освобождению от не отбытой части наказания.
По результатам проводимой в 2010 году аттестации Киселенко на путь исправления не встал, допускает нарушения, в активе не состоит (аттестационный лист от 30.06.2010 г.).
По исполнительному листу № 1-236/08 от 20.06.2008г. о взыскании с Киселенко О.Ю. материального ущерба, причиненного преступлениями по приговору суда от 20.06.2008 года, удержания не производились (справка бухгалтерии ФБУ ИК-4 г. Алексеевка).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что для своего исправления Киселенко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 20.06.2008 года.
Заявление в кассационной жалобе Киселенко о наличии у него ряда заболеваний не является основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно медицинской справке из ФБУ ИК-4 г. Алексеевка, где Киселенко отбывает наказание, осуждённый страдает заболеванием «хронический пояснично-крестцовый остеохондроз позвоночника», проходил амбулаторное лечение; с 15.09.2010 года по 06.10.10 года находился в медицинской части на стационарном лечении по поводу «правосторонней верхнедолевой пневмонии», выписан в связи с выздоровлением (л.д.51). Данных о наличии у Киселенко заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции, необходимая медицинская помощь Киселенко оказывается при обращении в медицинскую часть колонии.
Доводы кассационной жалобы Киселенко о том, что суд необоснованно учёл наличие у него двух взысканий, поскольку одно из них погашено, судебная коллегия находит неубедительными.
Согласно ст.117 ч.8 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Из материалов дела видно, что 08.04.2009 г. Киселенко был подвергнут взысканию за нарушение распорядка дня, а 16.02.2010г. на него было наложено новое взыскание за нарушение правил пожарной безопасности (л.д.4), в связи с чем оба взыскания обоснованно признаны судом не снятыми и непогашенными в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не предоставил ему для ознакомления материалы дела по его ходатайству об отказе в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными.
В материалах дела имеется постановление Алексеевского районного суда от 26.11.2010 года, которым удовлетворено ходатайство Киселенко о предоставлении ему для ознакомления заверенных копий документов из материалов дела № 4-1/173/10 (л.д.42). Указанные документы были направлены Киселенко 29.11.2010 года вместе с копией постановления суда от 26.11.2010 года и получены им под расписку 01.12.2010 года (л.д.47).
Утверждение в кассационной жалобе осуждённого на то, что суд не направил ему копию судебного решения, принятого по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, также опровергается материалами дела.
Постановлением Алексеевского районного суда от 01.12.2010 года поданные Киселенко замечания на протокол судебного заседания от 15.11.2010 года судом были рассмотрены и отклонены (л.д.54), о чём осуждённому было направлено извещение от 08.12.2010 года (л.д.55).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого Киселенко судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года в отношении осуждённого Киселенко О.Ю. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: