К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Д.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2010 года, которым
Попов Д.В., несудимый
осужден к лишению свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Попова Д.В.,(путем видеоконференцсвязи), поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленном без проведения судебного следствия, Попов признан виновным в угрозе убийством, совершенной 7 сентября 2010 года по отношению к своей матери П., при наличии у неё реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы и в причинении 10 сентября 2010 года смерти по неосторожности К.
На указанный приговор принесена кассационная жалоба осужденным Поповым, в которой он считает размер назначенного ему наказания за каждое преступление в максимально возможных пределах, просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Попова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении дела в особом порядке нормы процессуального права, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Довод кассационной жалобы Попова о явно несправедливом размере наказания вследствие чрезмерной суровости нельзя признать убедительным.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств установленных в судебном заседании в том числе, приведенных в кассационной жалобе осужденного: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, в пределах установленных ст.ст. 62 ч.1 УК РФ и 316 ч.4 УПК РФ.
Поэтому приведенный в кассационной жалобе довод о том, что наказание назначено в максимально возможных пределах и, что суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние, не основан на материалах уголовного дела.
Судом установлено, что Попов отрицательно характеризуется, не занимается общественно полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками.
Поэтому суд правильно, с учетом личности назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов, которые бы послужили основанием считать назначенное Попову наказание чрезмерно суровым.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Валуйского районного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: