КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.
судей Старковой С.А., Киреева А.Б.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 августа 2010 года, которым
Фокин Андрей Сергеевич, судимый:
1) 30.08.2006 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев (07.12.2007 года освобожден по отбытию наказания);
2) 17.03.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (09.01.2010 года освобожден по отбытию наказания);
3) 26.05.2010 года по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев,
осужден:
– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 28.01.2010 года) к лишению свободы на 3 года;
– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 03.02.2010 года) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 24.02.2010 года) к лишению свободы на 3 года;
– по ст.325 ч.2 УК РФ (преступление от 24.02.2010 года) к обязательным работам сроком на 160 часов;
– по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 02.03.2010 года 11-00 часов) к лишению свободы на 3 года,
– по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 02.03.2010 года 14-00 часов) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев,
с применением ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступление осужденного Фокина А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей жалобу не удовлетворять, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин А.С. признан виновным в пяти эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении у гражданина паспорта.
Преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
28 января 2010 года около 11 часов Фокин А.С. по предварительному сговору с Ботвиным А.В. через окно незаконно проникли в жилой дом домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие Б. ювелирные изделия на общую сумму 36 380 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же 03 февраля 2010 года около 11 часов по предварительному сговору с Б. указанным выше способом незаконно проникли в жилой дом домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие З. две печатки из золота на общую сумму 14 060 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
24 февраля 2010 года около 11 часов Фокин А.С. по предварительному сговору с Ботвиным А.В. через открытое окно незаконно проникли в жилой дом домовладения, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество на общую сумму 37 476 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, в этот же день около 11 часов Фокин А.С., совершая кражу из домовладении, похитил заграничный паспорт номер 62419343 Э на имя С.
02 марта 2010 года около 11 часов Фокин А.С. по предварительному сговору с Ботвиным А.В. через окно незаконно проникли в жилой дом домовладения, откуда тайно похитили принадлежащее К. имущество на общую сумму 31 908 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В этот же день в период с 14 до 15 часов Фокин А.С. по предварительному сговору с Ботвиным А.В. указанным выше способом незаконно проникли в жилой дом домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие денежные средства в сумме 15 000 рублей и фотоаппарат стоимостью 6 160 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21160 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фокин А.С. просит приговор отменить. Считает, что он непричастен к совершению преступлений, его вина не доказана, его оговорили, гражданские иски потерпевших удовлетворены необоснованно.
Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Фокина в совершении краж.
Вина Фокина А.С. в совершении кражи 28 января 2010 года подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено повреждение оконного стеклопакета, беспорядок в доме, следы обуви (т.1 л.д.5-11,13-15,54); заключением трасологической экспертизы № 622 от 20 марта 2010 года, согласно которому след низа обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, принадлежащим Ботвину А.В.(т.1,л.д.52-53); показаниями Ботвина А.В., который в судебном заседании пояснил, что он вместе и по предварительному сговору с Фокиным А.С. незаконно проникли в дом, откуда похитили ювелирные изделия; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ботвин А.В. подтвердил, что он вместе с Фокиным А.С. совершил хищение имущества из указанного дома(т.3 л.д.224-233).
Вывод суда о виновности Фокина А.С. в совершении кражи 03 февраля 2010 года подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т.3 л.д.184-189), показаниями свидетеля З. о том, что 03 февраля 2010 года она обнаружила в своем доме пропажу двух золотых печаток; показаниями Ботвина А.В., который в судебном заседании подтвердил, что он вместе с Фокиным А.С. незаконно проник в дом, откуда они похитили две печатки, которые впоследствии продали; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ботвин А.В. подтвердил, что имущество он похитил по предварительному сговору с Фокиным А.С.(т.3 л.д.224-233).
Вина Фокина А.С. в краже имущества 24 февраля 2010 года подтверждается : протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в доме нарушен порядок вещей, обнаружены следы низа обуви, следы рук и следы ткани( т.1, л.д.144-149,202,245); заключениями дополнительных трасологических экспертиз № 730 от 25 марта 2010 года и № 729 от 30 марта 2010 года, согласно которым три следа низа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и рельефный рисунок полуботинок, принадлежащих Ботвину А.В., а также два следа низа обуви, изъятых при осмотре места происшествия, и рельефный рисунок полуботинок спортивного типа «Найк», принадлежащих Фокину А.С., имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д.231-233,т.1л.д.241-244); заключением дактилоскопической экспертизы № 598 от 06 марта 2010 года о том, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежит Фокину А.С. (т.1 л.д.200-201); показаниями Ботвина А.В. о том, что он вместе с Фокиным А.С. проник в дом по 1-му Успенскому переулку, откуда они похитили имущество; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ботвин А.В. рассказал об обстоятельствах кражи (т.3 л.д.224-233); показаниями свидетеля С., который подтвердил, что в конце февраля 2010 года он купил у двух парней фотоаппарат.
Доводы кассационной жалобы осужденного Фокина А.С. о том, что свидетель С. его не опознал, следы обуви имеют только групповое сходство, поэтому доказательств причастности его к вышеуказанной краже не имеется, несостоятельны. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям свидетеля С., заключениям трассологических экспертиз, которые в совокупности с признательными показаниями Ботвина А.В., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, заключением дактилоскопической экспертизы, подтверждают вину Фокина А.С. в совершении 24 февраля 2010 года преступления.
Вина Фокина А.С. в краже, совершенной 02 марта 2010 года около 11-00 часов, подтверждается совокупностью объективно исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены разбитое оконное стекло, разбросанные вещи, изъяты следы обуви (т.2 л.д.164-172, 242, т.3 л.д.9); заключением трассологической экспертизы № 733 от 23 апреля 2010 года, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, имеет фрагменты рисунка одинаковой групповой принадлежности с фрагментами элементов рельефных рисунков подметочной части спортивных туфель, принадлежащих Фокину А.С. (т.2 л.д.234-241); показаниями Ботвина А.В. о том, что вместе с Фокиным А.С. они незаконно проникли в дом, Фокин А.С. нашел в доме ювелирные изделия, ноутбук, сумку и фотоаппарат, которые они похитили, ювелирные изделия и ноутбук продали; протоколом явки с повинной, в котором Ботвин А.В. добровольно признался в совершении вместе с Фокиным А.С. кражи (т.2 л.д.212); показаниями свидетеля О., который подтвердил, что Ботвин А.В. продал ему ноутбук; показаниями свидетеля К. о том, что 02 марта 2010 года он видел, как из калитки дома выходят двое молодых людей.
Вывод суда о виновности Фокина А.С. в краже, совершенной 02 марта 2010 года в период с 14 до 15 часов, подтверждается : протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что повреждено окно, в доме нарушен порядок вещей, обнаружен след низа обуви (т.т.2 л.д.30-44); заключением трассологической экспертизы № 731 от 25 марта 2010 года след низа обуви на фотоснимке, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, и рельефный рисунок полуботинок спортивного типа «Найк», изъятых по месту жительства Фокина А.С., имеют одну групповую принадлежность (т.2 л.д.91-94); показаниями Ботвина А.В. о том, что вместе с Фокиным А.С. они проникли в дом, Фокин А.С. нашел фотоаппарат и деньги, похищенный фотоаппарат они продали, вырученные от его продажи и похищенные деньги поделили между собой; протоколом явки с повинной, в котором он добровольно признался в совершении вместе с Фокиным А.С. кражи (т.2,л.д.5).
Довод кассационной жалобы осужденного Фокина А.С. о том, что Ботвин А.В. его оговорил, несостоятелен. Показания Ботвина А.В. последовательны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для оговора Фокина А.С. у Ботвина А.В. не имелось, признав показания последнего достоверными.
Суд, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и пришел к выводу о доказанности вины Фокина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Действия осужденного Фокина А.С. судом квалифицированы правильно.
Наказание Фокину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Фокина А.С., обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений, и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Суд удовлетворил их частично, мотивировал принятое решение, учел установленный судом размер ущерба, суммы, выплаченные Ботвиным А.В. потерпевшим и стоимость имущества, возвращенного потерпевшим. Поэтому доводы жалобы в этой части являются не убедительными.
Фокин А.С. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, суд в приговоре указал, что Фокин хищение заграничного паспорта совершил с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и их последствия.
Такие выводы суда являются не бесспорными.
Как видно из материалов дела, о хищении заграничного паспорта в правоохранительные органы сообщила потерпевшая С. Фокин виновным себя ни по одному из инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался. Из показаний осужденного Ботвина следует, что Фокин в домовладении С. нашел ювелирные изделия и фотоаппарат, которые они совместно похитили.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеризуется виной только в форме прямого умысла и наличием корыстной либо иной личной заинтересованности.
Доказательств, подтверждающих вину Фокина А.С. в похищении паспорта С., стороной обвинения не предоставлено, а все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Фокина А.С. по ст. 325 ч.2 УК РФ подлежит отмене, уголовное преследование – прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 августа 2010 года в отношении Фокина Андрея Сергеевича изменить.
В части осуждения Фокина А.С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ приговор отменить, уголовное преследование в отношении него по данной статье прекратить на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Считать Фокина А.С. осужденным с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» (преступление от 28.01.2010 года), 158 ч.3 п. «а» (преступление от 03.02.2010 года), 158 ч.3 п. «а» (преступление от 24.02.2010 года), 158 ч.3 п. «а» (преступление от 02.03.2010 года 11-00 часов), 158 ч.3 п. «а» (преступление от 02.03.2010 года 14-00 часов) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев;
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –