КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Назаренко Р.В., Чистякова Д.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Г на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года, которым
Назаренко Р.В., судимый
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Чистяков Д.В., судимый
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденных Назаренко Р.В., Чистякова Д.В., адвокатов Диденко А.И., Ворониной Н.В. просивших изменить приговор, прокурора Матросовой Е.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистяков и Назаренко признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
21 мая 2010 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут находясь в квартире «Д», воспользовавшись тем, что потерпевший уснул Чистяков и Назаренко вступили в сговор и похитили имущество «Д» причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7262 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Чистяков и Назаренко вину в совершении квалифицированной кражи признали полностью.
В кассационных: представлении государственный обвинитель Г просит об отмене приговора в отношении Чистякова и Назаренко ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Чистякову наказания;
жалобах осужденные Чистяков Д.В. и Назаренко Р.В. просят об изменении приговора и смягчении наказания, так как суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание.
Назаренко также считает, что при назначении наказания необходимо было учесть то, что его жена является инвалидом второй группы и нуждается в помощи.
Чистяков полагает, что имелись основания для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду установления дополнительного обстоятельства смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления и наличия у него такого тяжкого заболевания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении кражи содержатся в приговоре. Они в достаточной мере мотивированы, со ссылкой на доказательства исследованные в судебном заседании, и не оспариваются сторонами.
Нарушения норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденным Чистякову Д.В. и Назаренко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «и» УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно явок с повинной признание вины, болезнь Чистякова, при наличии обстоятельства отягчающего наказание осужденных – рецидив преступлений.
В суде первой инстанции, стороной защиты, не представлено данных свидетельствующих о том, что жена Назаренко является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья она нуждается в посторонней помощи, а наказание, связанное с изоляцией Назаренко от общества, существенно повлияло на условия жизни его семьи. Не представлено таких данных и в суде кассационной инстанции.
Надуманным является и довод Чистякова о наличии смягчающего наказание обстоятельства «аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления». То, что потерпевший пригласил осужденных к себе в дом и совместно с ними распивал спиртное, нельзя расценивать как аморальное поведение с его стороны.
При назначении наказания Чистякову, суд учел состояние его здоровья, поэтому довод осужденного о том, что суд оставил без внимания наличие у него такого тяжкого заболевания не соответствует действительности.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью, как ввиду чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года в отношении Назаренко Р.В. и Чистякова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи