КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.
судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2010 года, которым отказано Б в принятии к рассмотрению его жалобы от 8 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Б просившего отменить постановление, прокурора Матросовой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке определенном ст. 125 УПК РФ Б обжаловал в суд решение старшего помощника прокурора Белгородской области по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний от 26 марта 2010 года относительно разрешения его ходатайства в части выяснения причины исчезновения его многочисленных надзорных жалоб.
Судом отказано Б в принятии к рассмотрению его жалобы от 8 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе Б просит об отмене постановления и направлении его жалобы на новое разбирательство, так как постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно – процессуального закона.
Нарушения заключаются в том, что жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без его участия, о котором он просил. В связи с отсутствием в суде Б был лишен возможности заявить отвод.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке определенном ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения суда.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья пришел к правильному выводу о том, что поданная Б жалоба не имеет предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и поэтому отказал в ее принятии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в данном случае судье необходимо было провести судебное заседание с обеспечением участия Б и разъяснением ему права отвода.
При несогласии Б с решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением надзорных жалоб на вступивший в законную силу приговор суда и иных жалоб не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, осужденный не лишен доступа к правосудию, которое может быть осуществлено в порядке определенном ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2010 года об отказе Б в принятии к рассмотрению его жалобы от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи