КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.,
при секретаре Бурлака О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загидулина А.Р. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о выдачи копий материалов уголовного дела в полном объеме
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загидулин, отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области, в связи с необходимостью обжалования приговора, обратился в суд с ходатайством о выдаче копий всех материалов уголовного дела, за исключением приговора суда, с изготовлением копий за счет средств федерального бюджета.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Загидулину отказано.
В жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года №274-0, положения ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ не позволяющие судам общей юрисдикции по ходатайству физических лиц принимать решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивают силу и не могут применяться судами.
Эти положения распространяются на выдачу процессуальных документов, без которых невозможно обжалование судебного решения в вышестоящие судебные инстанции.
Как следует из кассационной жалобы осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что все необходимые и подлежащие обязательному вручению копии постановлений, необходимых для обжалования приговора в порядке надзора, осужденному были вручены.
Таким образом, у осужденного Загидулина отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Поскольку заявление осужденного о предоставлении ему копий материалов уголовного дела не конкретизировано и не указано, какие именно процессуальные документы необходимы ему для подтверждения доводов надзорной жалобы, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным.
При таких обстоятельствах право Загидулина на доступ к правосудию не нарушено, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства принято в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08 ноября 2010 года в отношении Загидулина А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующийсудьи