КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Старковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Уколова А.М. в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3.12.2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Уколова А.М. о признании незаконным и необоснованным постановления ст.следователя СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 17.11.2010 года о частичном удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Уколова А.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В порядке ст.125 УПК РФ адвокат Уколов обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 17.11.2010 года о частичном отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении возможности производства фото съемки материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними, на стадии предварительного следствия.
Постановлением суда жалоба адвоката Уколова оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Уколов просит постановление отменить, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что он представляет интересы обвиняемого К. по уголовному делу не с момента его возбуждения и, в целях осуществления защиты обвиняемого, имеет право знакомиться (в том числе путем фото съемки) со всеми материалами дела, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе знакомится с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись, либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Проведенные по уголовному делу с участием К. следственные действия, экспертизы непосредственно затрагивают его права и свободы. Ограничение права защитника снимать фото копии с указанных материалов, не имеет разумного основания, не может быть оправдано интересами следствия.
Выводы суда о том, что защитник имеет право снимать, с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования, противоречит ст. 45, 48 Конституции РФ определяющим гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, а также прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, кассационная жалоба адвоката удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3.12.2010 года по жалобе адвоката Уколова А.М. отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Уколова А.М. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: