К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Старковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора и жалобе осужденного Лебедева О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2010 года, которым
Лебедев О.В., судимый:
6.03.2006г. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей приговор оставить без изменения, объяснение осужденного Лебедева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Лебедев признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 1.08.2010г. в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
в 5-м часу Лебедев, возле дома нанес ранее незнакомому Г. два удара кулаком по лицу и открыто похитил у него 500 рублей и сотовый телефон «Nokia 6120», стоимостью 1600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании Лебедев полностью признал свою вину, не оспорив ни объем предъявленного обвинения, ни квалификацию содеянного.
В кассационных:
- представлении прокурор просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания;
- жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лебедева в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
В кассационном представлении не приведены обстоятельства, которые отягчали бы наказание осужденного и не учтены судом, в связи с чем доводы об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Лебедеву наказания являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Лебедеву наказание назначено с нарушением ст. 6 УК РФ, без учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Обоснованно признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Лебедева (явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), наряду с обстоятельствами совершения преступления и поведением осужденного после его совершения, незначительной суммой похищенного и отсутствием претензий к нему со стороны потерпевшего, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Ввиду изложенного, судебная коллегия считает возможным применить правила ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2010 года в отношении Лебедева О.В. изменить:
с применением ст. 64 УК РФ смягчить Лебедеву О.В. назначенное по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ наказание до 1 года лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи