жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу «К» на постановление Свердловского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым жалоба «К» на решение прокурора Белгородской области от 30 октября 2009 года и на постановление следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре по Белгородской области от 23 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Матросовой Е.А. полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке определенном ст. 125 УПК РФ «К» обжаловал решение прокурора Белгородской области от 30 октября 2009 года и постановление следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре по Белгородской области от 23 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Свердловского районного суда от 30 ноября 2010 года жалоба «К» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе «К» просит об отмене постановления, так как он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 125 ч. 3 УПК РФ судебное заседание по проверке законности и обоснованности жалобы проводится с участием заявителя. Данные требования закона нарушены так как суд рассмотрел дело без участия «К».

«К» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с представленными документами уведомление о рассмотрении дела 30 ноября 2010 года заявитель получил по почте 1 декабря 2010 года.

Лишение заявителя возможности обосновать свою позицию путем личного участия в судебном заседании является существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы «К» на решение прокурора Белгородской области от 30 октября 2009 года и на постановление следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре по Белгородской области от 23 марта 2009 года об отказе в возбуждении отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи