КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермоленко Е.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Ермоленко Е.А., судимого 15.09.2003 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужденного 7.04.2006 года по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания 9.09.2005 года, конец – 8.03.2013 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Матросовой Е.А. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермоленко об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ермоленко Е.А. просит отменить постановление, считая что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наличие трех погашенных взысканий не могло являться препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Последующее поведение свидетельствует о его исправлении и желании заглаживания вреда перед потерпевшим, так как работал и погасил иск.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК – 5 УФСИН по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Ермоленко не нуждается в полном отбывании назначенному ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Делая вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения суд первой инстанции учитывал не только имеющиеся у осужденного взыскания, но и наличие у него поощрений. Во внимание приняты данные характеризующие Ермоленко как с положительной, так и с отрицательной стороны. При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора обосновавших свое мнение об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.
Судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны администрации учреждения при применения мер взыскания к осужденному.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что за прошедший период времени, примененное к Ермоленко наказание не достигло цели его исправления, как того требует ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Ермоленко не будет отвечать интересам общества.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года в отношении Ермоленко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: