К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
Председательствующего: Берестового А.Д.
Судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
При секретаре Губаревой В.В.,
Рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным: жалобе осужденного Зыкова и представлению государственного обвинителя на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года, которым
Зыков Г.А., не судимый,
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., объяснения осужденного Зыкова, поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зыков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зыков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационных:
- жалобе осужденный, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело сфальсифицировано, просит приговор изменить и назначить условное наказание.
В обоснование сослался на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; описание в протоколах следственных действий наркотических средств находящихся в банках и изъятых из квартир отличается по объему, цвету и запаху с теми, которые осматривались в судебном заседании; обыск проводился в его отсутствие с нарушениями УПК РФ; общеродовая принадлежность наркотических средств, изъятых из квартир не проводилась.
Считает, что наркотические средства подменены сотрудниками наркоконтроля; заключения судебных экспертиз, по наркотическим средствам являются недопустимыми доказательствами потому, что исследование одних и тех же объектов различными экспертами проводилось одновременно.
- представлении прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильной квалификации действий осужденного как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Считает, что стороной обвинения доказано приготовление Зыкова к незаконному сбыту наркотических средств.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из приговора следует, что вывод о виновности Зыкова в преступлении, за которое он осужден, сделан на основе совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.
Вина Зыкова подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Не нашел своего подтверждения довод кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело сфальсифицировано, а в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушениями УПК РФ, указанными Зыковым.
Достоверность показаний свидетелей осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
При рассмотрении уголовного дела, судебной коллегией исследовались и взяты в основу приговора, кроме показаний осужденного и свидетелей:
- протокол обыска, согласно которому по месту регистрации и по месту жительства и в подвале Зыкова были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств, сверток и банки с наркотическими средствами;
-заключения судебных экспертиз наркотических средств, изъятых в ходе обыска, установившей массу изъятых наркотиков и их принадлежность;
-заключение судебно-криминалистической экспертизы, об обнаружении на изъятой стеклянной банке с наркотиками следов пальцев осужденного.
Каждое доказательство оценено судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Зыкова.
С такими выводами соглашается судебная коллегия областного суда.
В кассационной жалобе не приведено оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми. Осужденным и стороной защиты не представлено в суд кассационной инстанции объективных данных о том, что уголовное дело и доказательства виновности Зыкова сфальсифицированы.
Подобные заявления в кассационной жалобе осужденного судебная коллегия расценивает как способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины, при условии, что свою причастность к незаконному обороту наркотических средств он не оспаривает.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Квалифицируя действия Зыкова, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что инкриминируемое ему органом следствия приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере своего подтверждения не нашло.
Судебная коллегия областного суда не может согласиться с доводом кассационного представления о наличии доказательств виновности Зыкова в этом преступлении, поскольку он противоречит материалам уголовного дела.
Как правильно признал суд первой инстанции и указал об этом в приговоре, представленные в суд результаты ОРМ, проводимых для выявления причастности Зыкова к незаконному обороту наркотиков, подтверждают порядок проведения двух негласных проверочных закупок, проводимых под контролем оперативных работников и носят предположительный характер об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он хранил для личного потребления, являясь лицом употребляющим наркотики.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное осужденному Зыкову наказание соответствует изложенным принципам справедливости и оснований для его изменения, по делу не имеется.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение, либо отмену приговора, по основаниям указанным в ст. 379 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новооскольского районного суда от 26 ноября 2010 года в отношении Зыкова Г.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: