К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Блохина А.А., Киреева А.Б.,
при секретаре Мюльгаупт К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивнянского района Х. на постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ возвращено Белгородскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно обвинительному заключению А. обвиняется в краже денег в сумме 3800 рублей у Г., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В ходе предварительного слушания судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, в нем не приведены доказательства обосновывающие причинение значительного ущерба потерпевшей, поэтому уголовное дело возвращено прокурору для устранения указанных в постановлении нарушений, препятствующих его рассмотрению судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в нем отражены показания супругов Г., свидетельствующие о причинении потерпевшей значительного ущерба и приведена справка об отсутствии у супругов подсобного хозяйства.
В возражении адвокат Оганесян Э.Х. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В постановлении суда обоснованно указано, что в нарушение требований ст. 220 ч.1 п. 5 УПК РФ и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года в обвинительном заключении не приведены доказательства, подтверждающие обвинение в части причинения значительного ущерба потерпевшей Г. В нем нет данных об имущественном положении потерпевшей, о размере ее заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и другие сведения, необходимые для установления и признания причиненного потерпевшей ущерба значительным, то есть по квалифицирующему признаку п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Установление имущественного положения потерпевшей может влиять на квалификацию преступления и на подсудность уголовного дела.
Уголовное дело в суд направлено прокурором для рассмотрения его в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, а поэтому указанные недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании и они должны быть отражены в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ прокурору Ивнянского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.