Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Юсупова М.Ю.,

судей Вишневского А.Д. и Шемраева С.Н.,

с участием

прокурора Матросовой Е.А.,

адвоката Румыниной С.Н.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Р. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2010 года, которым

Афанасьев В.В., судимый:

1) 18 февраля 2002 года по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 111 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев;

2) 26 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

3) 25 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к исправительным работам на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление в части мягкости наказания, адвоката Румыниной С.Н., просившей снизить осужденному срок наказания, признав активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Афанасьев признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

01 августа 2010 года, примерно в 09 часов, Афанасьев незаконно проник в склад ООО, откуда похитил 12 мешков с комбикормом на общую сумму 5760 рублей.

Продолжая задуманное, 03 августа 2010 года, в 19-м часу, он снова незаконно проник в помещение того же склада, откуда похитил еще 13 мешков с комбикормом на общую сумму 6240 рублей.

В судебном заседании осужденный свою вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, считая его незаконным и несправедливым. Утверждает, что в приговоре не указано самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по предыдущему приговору. Не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию преступления. В описательно-мотивировочной части приговора не указаны данные, характеризующие личность Афанасьева, а во вводной части неверно указан год его рождения. Наказание назначено без учета правил рецидива преступлений, не сославшись на ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех предусмотренных законом условий этой формы судопроизводства.

Выполняя требование ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления.

Относительно довода представления о том, что суд не установил личность подсудимого, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания следует, что судом личность осужденного Афанасьева установлена на основании паспорта, копия которого заверена судьей и имеется на листе 15 тома 2 уголовного дела. Согласно паспорту осужденный родился 20 мая 1975 года, что судом и установлено. Во вводной части приговора по технической ошибке годом его рождения указан 1972 год. Однако данный недостаток приговора не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке, так как он не влияет на существо приговора и может быть устранен в порядке разъяснения неясностей, возникающих при исполнении приговора согласно п.15 ст.397 УПК РФ.

Что касается довода представления о том, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, то он неубедителен, так как судом учтена явка с повинной в качестве такового обстоятельства. Согласно протоколу о явке с повинной Афанасьев сообщил о совершенном им преступлении, способе его совершения, количестве похищенного комбикорма, лице, которому он сбыл похищенное. В ходе следствия все эти данные подтвердились. Суд, признав явку с повинной, в результате которой преступление было раскрыто, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно не признал эти же действия Афанасьева и как активное способствование раскрытию преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом просит государственный обвинитель в своем представлении.

Судом осужденному наказание назначено с учетом тяжести преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном; невыплата работодателем - потерпевшей организацией ему зарплаты в течение двух месяцев.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы все данные, характеризующие личность осужденного, они приведены во вводной части приговора и учтены при назначении наказания.

Что касается того, что наказание назначено без учета правил рецидива преступлений, не сделав ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ.

Относительно довода представления о том, что в приговоре не указано самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, то этот пробел может быть устранен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 ноября 2010 года в отношении Афанасьева В.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи