К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 12 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Вишневского А.Д. и Шемраева С.Н.,
с участием прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Г. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению З., К., Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору г. Белгорода на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению З., К., Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору г. Белгорода на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит указанное постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что в обвинительном заключении достоверно не установлены личности обвиняемых З. и К., соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно обвинительному заключению, личности З. и К. удостоверены их паспортами.
Однако в судебном заседании установлено, что следователем их личности были установлены по ксерокопиям их паспортов. Они в судебном заседании пояснили, что следователь не требовал от них подлинников документов, удостоверяющих их личности. З. и К. также не представили суду паспорта или другие документы, удостоверяющие их личности, в связи с чем суду не представилось возможным достоверно установить их личности, что препятствует рассмотрению уголовного дела.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда о возврате дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении З., К., Н. прокурору оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи