К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Петрова Д.А., судимого, осужденного 28.02.2008 года по ст. 112 ч.1, ст.115 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петров, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от не отбытой им части наказания; утверждает что, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам; считает, что все взыскания у него погашены.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ сведения (личное дело) за весь период отбывания Петровым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании ему наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Петров характеризуется отрицательно. На замечания представителей администрации реагирует слабо. Воспитательные мероприятия посещает по принуждению, склонен к созданию конфликтных ситуаций.
За период отбывания наказания Петров имеет пять взысканий, в том числе за совершение злостных нарушений, за что четырежды водворялся в штрафной изолятор. Одно из взысканий не снято и не погашено.
Кроме того, за период с 2008 по 2010 год в материалах личного дела имеется несколько рапортов сотрудников учреждения о допущенных Петровым нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера и выносились предупреждения.
За весь период отбывания наказания Петров не имеет ни одного поощрения.
Согласно справке у Петрова на исполнении находится два исполнительных листа, к погашению которой он не приступал.
Утверждения Петрова в кассационной жалобе о том, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствует фактическим обстоятельствам и администрация учреждения представила на него ложные сведения, противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе не приводятся данных, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года в отношении осужденного Петрова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: