К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Симонова С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Симонова С.В., ранее судимого, осужденного 29.05.2009 года по ст. ст. 109 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в». 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Симонова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Симонов, считая постановление незаконным и необоснованным, просит о его отмене; утверждает, что судом неправильно учтено взыскание от 15.01.2010 года; суд не принял во внимание его инвалидность 2 группы и нетрудоспособность, связанную с туберкулезом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав сведения, представленные администрацией ФБУ за весь период отбывания Симоновым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам ИК; при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, администрацией учреждения Симонов характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, однако имеет одно не снятое не погашенное взыскание в виде выговора.
Суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.2 п.«а» УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и при надлежащем поведении осужденного это право суда, но не обязанность.
Ссылка Симонова в кассационной жалобе на свою инвалидность 2-й группы и заболевание туберкулезом не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, является отдельным основанием от его освобождения.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2010 года в отношении осужденного Симонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: