КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Блохина А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Х. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 2.11.2010 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ОД ОВД по Белгородскому району о производстве обыска в гостиничных помещениях сауны «...» принадлежащих Х.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления Х., адвоката Стрелкова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве дознавателя ОД ОВД по Белгородскому району находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, по факту создания на территории Белгородской области организации по занятию проституцией в притонах расположенных в помещениях саун, развлекательных комплексах и гостиницах.
В ходе проведения ОРМ были задокументированы факты организации занятия проституцией с использованием помещений сауны «...», принадлежащей ИП Х., расположенной в п. Северный Белгородского района.
В целях отыскания предметов и документов, имеющих доказательственное значение по изобличению участников преступной группы в организации занятия проституцией, по данному уголовному делу начальник ОД ОВД по Белгородскому району вышел в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в указанном помещении сауны, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе Х. просит постановление отменить, ввиду того, что законных оснований для разрешения производства обыска не имелось, поскольку оперативными сотрудниками, во время проведения ОРМ, было установлено местонахождение имеющих значение для расследования уголовного дела предметов. Указывает на незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 182 УПК РФ, действующая в системной взаимосвязи со ст. 165 УПК РФ о судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия, в полном соответствии с Конституций РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что обыск может быть проведен только на основании судебного решения. Закон устанавливает обязательный судебный контроль за производством обыска, в процессе которого судья оценивает изложенные в ходатайстве данные на предмет необходимости проведения данного следственного действия.
Таким образом, проведение обыска на основании судебного решения и при наличии достаточных данных полагать, что в обыскиваемом помещении могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, не может рассматриваться как нарушение закона и прав граждан, гарантированных Конституцией РФ.
Требования ст.7 УПК РФ, основано на представленных органом дознания материалах уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий не могут быть предметом обжалования при исследовании вопросов о законности производства обыска, подлежат обжалованию в ином порядке.
Нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 2.11.2010 года о разрешении производства обыска в гостиничных помещениях сауны «...» ИП Х., расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: