Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Киреева А.Б., Блохина А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ковязо А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13.12.2010 года, которым

Ковязо А.С., несудимому, осужденному к лишению свободы 13.11.2000 года по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Ковязо А.С., адвоката Селюковой О.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковязо обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл установленный законом срок, для освобождения условно-досрочно, принимает активное участие в общественной работе и жизни отряда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе Ковязо просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания учитываются и принимаемые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том Ковязо нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно признал, что Ковязо неоднократно допускал нарушение внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания (погашенные на момент рассмотрения ходатайства), что Ковязо не принимает активных мер к погашению ущерба. Возмещение им 9857 рублей, из взысканных в качестве возмещения морального вреда потерпевшему 100000 рублей, не свидетельствует о доказанности исправления осужденного в период отбывания наказания.

При принятии решения судом также учитывалось, что Ковязо имеет 26 поощрений, полученных с 2003 по 2010 год за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в спортивно массовых мероприятиях, но данные обстоятельства с учетом допущения нарушений и не активного участия в погашении иска, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения Ковязо.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 13.12.2010 года об отказе в удовлетворения ходатайства Ковязо А.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: