тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерина О.В. на приговор Валуйского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым

Ерин О.В., ранее судимый:

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.10.2010 года, окончательно Ерину назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Ерин признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

12 октября 2010 года около 16 часов, Ерин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Х., где проживает мать последнего Х. Обнаружив, что дома никого нет, Ерин нашел ключ от входной двери, открыл замок и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD-плеер «MYSTERY» и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 1000 рублей. Продолжая преступные действия, Ерин проник в хоз. постройку, расположенную во дворе дома, откуда тайно похитил электроинструменты. Всего Ерин похитил имущество на общую сумму 4660 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Христенко.

В судебном заседании Ерин виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ерин, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения Ерина в кассационной жалобе о том, что с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, являются неубедительными.

При назначении наказания Ерину суд учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принял во внимание наличие у Ерина рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы в минимальном пределе санкции статьи и правильно определил окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает их и кассационная инстанция.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ерину наказания.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Валуйского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Ерина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: