открытое хищение чужого имущества



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,

при секретаре Губаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костенникова на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2010 года, которым

Костенников В.А., судимый:

1) 11.04.2005 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей ( наказание не исполнено);

2) 19.12.2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 25.07. 2008 года,

о с у ж д е н по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлено наказание по приговору от 11.04.2005 года в виде 10000 рублей штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: адвоката Барчук Е.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Гейко Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, Костенников признан виновным в открытом хищении ювелирных изделий у Н., с причинением ей ущерба на сумму 1866 рублей, совершенном в г. Белгороде 12 ноября 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и его чистосердечное раскаяние и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Наказание Костенникову назначено с учетом установленных в судебном заседании по материалам уголовного дела смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, чистосердечного раскаяния, заключающегося в желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное осужденному Костенникову наказание соответствует изложенным принципам справедливости, является соразмерным содеянному и оснований для его изменения по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2010 года в отношении Костенникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: