КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кохан О.Д. и осужденного Дюкарева Е.Н., на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 декабря 2010 года, которым
Дюкарев Е.Н., гражданин РФ, судимый:
- 01.03.2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей
осужден
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
С применением правил ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление адвоката Кохан О.Д. и осужденного Дюкарева Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дюкарев признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены 17 августа 2010 года в 5-м часу при таких обстоятельствах:
Дюкарев, в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда дома , нанес металлической трубой удар в голову М., причинив тяжкий вред здоровью.
Сразу после нанесения удара М., Дюкарев нанес вышеуказанной трубой М. удары в область головы, по рукам и в область туловища причинив легкий вред здоровью.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие суровости, а также считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность Дюкарева просит применить ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ и снизить ему срок наказания.
Аналогичные доводы содержатся и кассационной жалобе Дюкарева.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дюкарева в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. и легкого вреда здоровью потерпевшему М., правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 111 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ.
Вывод суда о виновности Дюкарева в совершении данных преступлений основан на показаниях потерпевших М. и М., свидетелей М.,А., С.,Б., подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебных медицинских экспертиз, показаниями Е.Н. на следствии и в суде, его явкой с повинной.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Дюкарева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Наказание Дюкареву назначено судом с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах: явки с повинной, признания вины, частичного возмещения причиненного вреда.
При назначении наказания судом учено, что Дюкарев на момент совершения преступления работал, по месту прежней учебы и работы характеризуется положительно, полученные благодарности за время службы в рядах Российской Армии.
Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного: неоднократные привлечения к административной ответственности, а так же обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.
Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения статей 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания, оснований для ее применения установлено не было, с чем соглашается судебная коллегия.
Мнение потерпевшего о снисхождении для Дюкарева не является решающим основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания.
При таких данных, кассационные жалобы адвоката Кохан О.Д. и осуждённого не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 декабря 2010 года в отношении Дюкарева Е.Н., оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кохан О.Д. и осужденного Дюкарева Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи