Возвращение уголовного дела прокурору.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием прокурора Александровой Т.В.,

при секретаре Лыковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В. на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 03 ноября 2010 года в отношении Е. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 03 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Борисовского района на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление от 01 декабря 2010 года. Считает, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имелось.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом.

Так, судом установлено, что в обвинительном акте неверно указаны сведения о судимости Е. от 11 февраля 2009 года, отсутствуют сведения о его детях, в отношении которых он был ограничен в родительских правах в 2007 году, Данных, подтверждающих то, что Е. женат, в материалах дела не имеется.

Фактов, подтверждающих трудоустройство Е. на момент составления обвинительного акта, в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения о потерпевшей Е., за исключением ее места жительства.

В нарушение требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указано, в чем конкретно выразились хулиганские побуждения в действиях Е..

Из материалов дела следует, что Е. в зал судебного заседания не явился, его место нахождения установлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для приостановления производства по уголовному делу и объявления Е. в розыск не имеется, так как данных о том, что он скрылся от суда, не имеется, суду не представилось возможным вручить ему судебную повестку из-за того, что Е. по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, и его местонахождение неизвестно.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда о возврате дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи