К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Блохина А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Панкратова А.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 21.05.2010г., которым осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца в ИК строгого режима (начало срока 24.07.2005г., конец – 23.11.2010г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Панкратова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда по делу Панкратова не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено без надлежащего установления его личности, а также без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения.
Так, согласно протоколу судебного заседания и постановлению суда, при рассмотрении ходатайства участвовал осужденный Панкратов А.А., осужденный 1.11.2006г. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев.
Вместе с тем, ходатайство об УДО поступило от Панкратова А.А., осужденного 21.05.2010г. по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца.
Таким образом, в судебном заседании не была надлежаще установлена личность осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 является основанием для отмены постановления суда.
Ввиду указанных обстоятельств, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года в отношении Панкратова А.А. отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи