К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Моисеева Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2010 года, которым осужденному Моисееву Е.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеев обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо заместителя прокурора Белгородской области №12-123-07 от 20.11.2009 года, в которой просил признать действия заместителя прокурора незаконными и привлечь государственного обвинителя Х. к уголовной ответственности по ст.303 ч.2, 3 УК РФ.
Судья отказал осужденному Моисееву в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и возвратил её заявителю.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев, считая постановление судьи незаконным, просит его отменить; полагает, что ст.125 УПК РФ не предусматривает судебного решения об отказе в рассмотрении жалобы; просит обязать прокурора области провести проверку по факту его заявления о фальсификации выводов заключения эксперта, представленных гос. обвинителем Х.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только те действия (бездействия) или решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднит доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, Моисеев осужден приговором Старооскольского городского суда от 05 апреля 2007 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. Государственное обвинение в судебном заседании поддерживала помощник прокурора Х.
В своем заявлении в прокуратуру осужденный Моисеев просил привлечь к уголовной ответственности Х., которая, по его утверждению, представила суду сфальсифицированное доказательство – заключение судебно-медицинской экспертизы трупа.
В своем письме заместитель прокурора Белгородской области разъяснил заявителю, что никто не вправе преследовать государственного обвинителя в уголовном порядке в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, все представленные суду доказательства получили оценку в приговоре, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
При таких обстоятельствах судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии в письме прокурора каких-либо сведений, которые бы свидетельствовали об ущемлении прав и свобод осужденного, либо затрудняли его доступ к правосудию.
При несогласии с приговором и содержащимися в нем выводами осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре приговора в порядке надзора путем написания надзорной жалобы, что правильно отражено судьей в постановлении.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Моисеева.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Моисеева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: