КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Мирошников Г.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора, жалобе обвиняемого М. и адвоката Солодилова И.А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.12.2010 года, которым уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, адвоката Солодилова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшей Б. и адвоката Стрелкова Д.Н., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущения во время предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые при судебном разбирательстве не могут быть устранены.
В кассационных представлении прокурор, в жалобе обвиняемый и адвокат просят постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационные представление и жалобу, потерпевшая просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому изложенные в постановлении указания о том, что по иному уголовному делу не проведена судебная экспертиза и это может изменить квалификацию действий М., по уголовному делу в отношении него, не основаны на законе.
По смыслу закона, возвращая уголовное дело прокурору ввиду наличия существенных нарушений, суд не должен касаться фактических обстоятельств дела, вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого. Устранение нарушений не должно предполагать дополнения или изменения предъявленного обвинения.
Принимая решение, суд руководствовался основаниями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, но не указал на конкретные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по делу, на основании данного обвинительного заключения.
Каких-либо нарушений требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а кассационные представление и жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.12.2010 года о возвращении уголовного дела в отношении М. прокурору отменить.
Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Кассационные представление прокурора, жалобу обвиняемого и адвоката удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: