КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудинова А.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года, которым
Кудинов А.Н., гражданин РФ, судимый:
- 21 марта 2008 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;
- 30.05.2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.03.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
- 2.12.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 3.08.2010 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Кудинова А.Н., адвоката Юнюшкина М.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Кудинов А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, при таких обстоятельствах:
16 октября 2010 года, около 5 часов, Кудинов совместно с А. находился в общем коридоре квартир г. Старый Оскол Белгородской области.
На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Кудинов схватив А. за куртку, повалил последнего на пол. В это время у Кудинова возник умысел на хищение имущества последнего. С этой целью и для подавления сопротивления А., Кудинов применяя насилие, не опасное для здоровья, придавил того коленом к полу, причинив физическую боль и стал удерживать потерпевшего. Затем Кудинов из кармана куртки А. открыто, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшего похитил принадлежащие тому деньги в сумме 730 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Кудинов просит приговор изменить, считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Кудинова государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Лазарева Д.С. об оставлении приговора без изменения, выступление Кудинова А.Н. и его адвоката Юнюшкина М.И. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
При назначении Кудинову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным и из прежних мест отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенные судимости, совершил новое преступление по истечении менее 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, путём сообщения сведений об обстоятельствах преступления и своей роли в нем, заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении в особом порядке, мнение потерпевшего не настаивающего о суровом наказании, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Что касается довода жалобы о снижении назначенного осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Наказание Кудинову назначено в соответствии с требованиями ст.161 ч.2 УК РФ, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года в отношении осуждённого Кудинова А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: -
Судьи: