КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения недостатков на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Селюковой О.В., согласившейся с мнением прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Старооскольского городского суда от 29 декабря 2010 года уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило отсутствие оригиналов документов удостоверяющих личность подсудимого.
В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что установленные по делу нарушения не препятствуют принятию решения судом по существу. Имеющиеся в материалах уголовного дела документы позволяют достоверно установить личность подсудимого.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого. Для этого проверяется имеющиеся в деле документы, сопоставляются ответы подсудимого с данными, имеющимися в деле. У подсудимого выясняется фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, род занятий и другие данные, касающиеся его личности.
Из материалов уголовного дела следует, что надлежащих документов, удостоверяющих личность А., не имеется.
Представленные вместе с материалами уголовного дела Личность копии свидетельства о рождении (л.д.207) и справки об освобождении (л.д. 206) не могут служить достаточными для установления личности подсудимого, что является существенным обстоятельством, которое препятствует рассмотрению дела по существу.
Таким образом, вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, является правильным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года в отношении А., оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: