КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макиева В.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года, которым
Макиев В. В., судимый:
- 4 ноября 2002 года по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; освобожден 23 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;
- 29 декабря 2008 года по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев; освобожден 31 августа 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Макиева В.В., адвоката Опарина А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Макиев В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено 09 марта 2010 года в п. Разумное Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 12-ом часу Макиев, находясь вблизи дома по ул. Бельгина, подошел к лежащему на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения А. и из кармана его брюк тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Nokia N 93i», стоимостью 6400 рублей, чем причинил А. значительный ущерб.
В кассационной жалобе осуждённый Макиев просит приговор изменить, считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и изменить режим отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, выступление Макиева и его адвоката Опарина об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Макиев, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении Макиеву наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенные судимости, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное осуждённому наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Наказание Макиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.3 УК РФ, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в действиях Макиева усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поэтому доводы осужденного в этой части судебная коллегия считает не основанными на законе.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года в отношении Макиева В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: