КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.
с участием прокурора Головченко О.Д.,
заявителя К.
адвоката Чаплыгина А.А.,
следователя по ОВД Макарова С.В.
при секретаре Толмачевой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. и его защитника Чаплыгина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2010 года, по которому наложен арест на дом и земельный участок обвиняемого по ч.1 ст. 176 УК РФ
К., в обеспечение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления обвиняемого К., адвоката Чаплыгина, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения и объяснение следователя Макарова, согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК РФ, К. обвиняется в незаконном получении кредита, причинившем крупный ущерб.
Представителем Белгородского филиала ОАО «Банк ВТБ» заявлен гражданский иск к К. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 166449903 рубля 79 копеек.
В целях обеспечения исковых требований потерпевшей стороны – Белгородского филиала ОАО «Банк ВТБ», судом наложен арест на имущество К. – жилой дом и земельный участок, принадлежащих ему на праве собственности.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как необоснованного. В обоснование заявлено, что указанное имущество нажито в период брака и принадлежит не только К., но и его супруге.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное дело в отношении К. возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Арест на указанное имущество наложен судом в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя основан на материалах уголовного дела и является обоснованным.
Арест на имущество заявлен в пределах заявленной суммы иска.
Утверждения К. о нарушении его прав в связи с тем, что не определены доли совместно нажитого с супругой арестованного имущества, нельзя признать убедительными.
Наложение ареста на имущество предполагает запрет на его отчуждение, но не препятствует пользованию им.
К., равно как и его супруга с иском о выделении доли совместно нажитого в браке имущества, в суд не обращались.
Статьёй 446 ГПК РФ установлены ограничения по имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В частности, арест не может быть наложен на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ).
Ограничений для ареста имущества, указанных в ч.4 ст. 115 УПК РФ проверкой материалов не установлено.
Наличие регистрации К. по адресу арестованного имущества и земельного участка не служит подтверждением того, что данное помещение является единственным пригодным для его проживания помещением.
При таких обстоятельствах, вопреки довода кассационной жалобы, права К. и его супруги решением суда не нарушены
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2010 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: