КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2010 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года, возвращена заявителю для устранения препятствия к ее назначению.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР УВД по г. Старый Оскол А.
Суд в постановлении сославшись на то, что жалоба не содержит необходимые сведения для назначения ее к рассмотрению в суде, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из жалобы, В. обжаловал постановление оперуполномоченного А. об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу ч.3 ст. 125 УПК РФ суд должен обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы заявителя и принятия законного и обоснованного решения.
При подготовке к рассмотрению жалобы В. суд данные требования закона не выполнил.
Довод постановления о необходимости В. ходатайствовать перед уполномоченным лицом об ознакомлении с материалами проверки с целью выяснения (для дальнейшего указания в жалобе) сведений о месте проживания Б., судебная коллегия признает необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2010 года по жалобе заявителя В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу В. удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи: