КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
с участием: прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката в интересах осуждённого Слинько А.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года, которым
Слинько А.В., не судимый,
осуждён к исправительным работам:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение имущества у К.) сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение имущества у Т.) сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение имущества у Т) сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.
- с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гордиенко Н.И. об изменении приговора и смягчении осуждённому Слинько А.В. наказания, выступление прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Слинько А.В. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся на потерпевшем, при таких обстоятельствах:
10 марта 2010 года, около 22 часов, Слинько и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к садовому домику, принадлежащему К, незаконно проникли в помещение, выдавив стекло в раме окна, после чего тайно похитили продукты питания, посуду и вещи, причинив К материальный ущерб на общую сумму 3093 рубля.
12 марта 2010 года, около 23 часов, Слинько и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к садовому домику, принадлежащему Т, незаконно проникли в помещение и тайно похитили продукты питания и вещи, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей 60 копеек.
8 мая 2010 года, около 16 часов, Слинько находился на территории одного из заброшенных дачных участков, расположенных в г. Губкине Белгородской области, где распивали спиртные напитки М, Б, Т и Г. В ходе распития спиртного, между М и Т произошла ссора, и М стал избивать Т, отчего последний упал на землю и остался лежать неподвижно. Слинько, действуя из корыстных побуждений, подошёл к лежащему на земле Т и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Т мобильный телефон «Нокиа 2760» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» и денежные средства в сумме 200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей.
В судебном заседании Слинько А.В. полностью признал свою вину в содеянном.
В кассационном представлении помощник Губкинского городского прокурора просит изменить приговор в отношении осуждённого Слинько А.В. в связи с неправильным назначением наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.2 УК РФ, просит снизить до 5 % размер удержаний, взысканных из заработка Слинько в доход государства.
В кассационной жалобе адвокат Гордиенко Н.И. в интересах Слинько А.В. просит приговор изменить, указывает, что наказание осуждённому по эпизодам краж у К и Т назначено судом без учёта обстоятельств, смягчающих наказание Слинько – явок с повинной. Ссылается на неправильное назначение судом наказания Слинько по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.2 УК РФ. Просит учесть в качестве данных, характеризующих личность осуждённого, что Слинько проходил военную службу в составе Миротворческих Сил РФ в Приднестровье и снизить ему до 5 % размер удержаний, взысканных в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката Гордиенко Н.И. в интересах Слинько А.В., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Слинько в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Слинько А.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (3 эпизода) является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда от 16.12.2010 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката в интересах Слинько А.В. о неправильном назначении осуждённому наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.2 УК РФ и без учёта обстоятельств, смягчающих наказание Слинько А.В. – явок с повинной, при назначении ему наказания по эпизодам краж у К и Т, обоснованны.
В соответствии со ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Приговором суда Слинько А.В. осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (3 эпизода) к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства. С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Слинько А.В. назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Как видно из приговора, при назначении Слинько наказание суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих его наказание по всем инкриминируемым преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, а также явки с повинной по эпизодам краж у К и Т, однако назначил Слинько одинаковый вид и размер наказания по всем эпизодам преступлений, без учёта конкретных смягчающих обстоятельств по каждому из совершённых осуждённым преступлений.
Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается, могут присоединяться лишь сроки исправительных работ.
Приговором суда от 16.12.2010 года Слинько назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, то есть путём частичного сложения как сроков исправительных работ, так и процентов удержаний из заработной платы осуждённого.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить Слинько А.В. по приговору суда от 16.12.2010 года наказание в виде исправительных работ по факту хищения имущества у К и по факту хищения имущества у Т, а также окончательное наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.69 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы адвоката в интересах Слинько А.В. о том, что суд первой инстанции не учёл в качестве данных, характеризующих личность виновного, что Слинько А.В. проходил военную службу в составе Миротворческих Сил РФ в Приднестровье, также являются убедительными.
В материалах уголовного дела имеется сообщение из военного комиссариата Белгородской области от 13.05.2010 года, согласно которому Слинько А.В., в период с 12.07.1999 года по 14.01.2000 года проходил военную службу в составе Миротворческих Сил РФ в Приднестровье (т.1, л.д.155). Данное сообщение было оглашено государственным обвинителем и исследовано в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3, л.д.110-оборот). Вместе с тем из приговора суда от 16.12.2010 года следует, что эти данные, характеризующие личность Слинько, не были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.
Судебная коллегия учитывает при определении наказания Слинько в качестве данных, характеризующих личность виновного, что он проходил военную службу в составе Миротворческих Сил РФ в Приднестровье.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года в отношении осуждённого Слинько А.В. изменить.
Считать Слинько А.В. осуждённым по приговору от 16.12.2010 года к исправительным работам:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение у К) сроком на 11 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение у Т) сроком на 11 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (хищение имущества у Т) сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить Слинько А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В остальной части приговор в отношении Слинько А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: