№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чумакова Ю.С. и кассационной жалобе адвоката Мальцева О.В. в интересах осужденного Шевченко С.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года, которым
Шевченко С.В.,
судимый,
осуждён по ст.64 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Мальцева О.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Шевченко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном на территории Валуйского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.
19.10.2010 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Шевченко пришёл на территорию ООО, где сорвал и измельчил дикорастущие растения конопли, сложил их в бутылку и понёс к себе домой, чтобы продолжить их дальнейшее хранение с целью личного употребления. В ходе досмотра Шевченко, при нём была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с наркотическим средством.
В суде Шевченко вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, ввиду нарушений уголовно – процессуального закона.
В кассационной жалобе адвокат Мальцев О.В., считая назначенное Шевченко наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, ввиду его несправедливости.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационных представления и жалобы неубедительными.
Как следует из материалов уголовного дела, Шевченко согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Шевченко о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Доводы адвоката о необходимости смягчения осужденному наказания ввиду того, что судом не были учтены положительные характеристики Шевченко с места жительства и работы, его раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, ухудшённое состояние здоровья, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, судебная коллегия считает не убедительными.
При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе положительные характеристики, отказ от употребления наркотиков и заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволило суду применить ст.228 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
Наличие у осужденного родителей – пенсионеров, не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и не может служить основанием для снижения наказания.
Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что во вводной части приговора суд неверно указал судимость Шевченко по ст.397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 года в отношении Шевченко С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи