КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2010 года, которым жалоба В. на постановление старшего инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Прохоровскому району А. от 18.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ООО Б.
Постановлением от 18.11.2010 года старший инспектор ГБППР и ИАЗ ОВД по Прохоровскому району А. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Б. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал принятое решение в суд, который оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление суда В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считает, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, ее доводы о совершенном преступлении проверены формально.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Соглашаясь с выводами проверки, проведенной старшим инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Прохоровскому району в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО Б. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не дал надлежащей оценки доводам жалобы В. и не привел убедительных оснований, по которым он признает эти доводы необоснованными.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что сами доводы жалобы не исследовались.
Так, в жалобе заявитель прямо ссылается на то, что правоохранительными органами неустановленны: истинные обстоятельства оценки и продажи КРС конкурсным управляющим, отсутствуют документы о заболевании всего поголовья, не опрошены лица причастные к оценке, повлекшей уменьшение стоимости КРС в десять раз, не дана оценка факту дальнейшей перепродажи коров по цене в три раза превышающую их цену по предыдущему договору.
Все эти доводы жалобы В. надлежащего анализа и оценки в постановлении районного суда не получили, что повлекло обжалование в кассационном порядке указанного постановления суда по тем же основаниям.
При таких нарушениях постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Прохоровского районного суда Белгородской области от 20.12.2010 года по жалобе В. отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: