№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова Р.А. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 декабря 2010 года, которым
Наумов Р.А.,
судимый,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.09.2009 года и окончательно назначено лишение свободы на 2 года в ИК общего режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Матросовой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, потерпевшей М., полагавшейся на усмотрение суда, осужденного Наумова и его адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Наумов признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
Находясь в помещении магазина «Продукты 24» примерно в 17 часов 30 минут Наумов, воспользовавшись отсутствием продавца, тайно похитил лежавший возле кассового аппарата мобильный телефон «Самсунг J 700» стоимостью 2510 рублей, укомплектованный картой памяти «Кингстон» стоимостью 188 рублей, принадлежащий М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2698 рублей.
В суде Наумов вину признал полностью.
В кассационной жалобе Наумов просит приговор изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Как следует из материалов уголовного дела, Наумов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Наумова о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, ввиду того, что судом не были учтены явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, судебная коллегия считает не убедительными.
При назначении осужденному наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом наличия в действиях Наумова рецидива преступлений, наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется.
Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика, согласно которой за время проживания на территории Графовского сельского поселения жалоб и заявлений на Наумова не поступало, не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и не может служить основанием для снижения наказания.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 декабря 2010 года в отношении Наумова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи