КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,
с участием
прокурора Матросовой Е.А.,
адвоката Ропанова И.И.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ропанова И.И. в интересах осужденного Казакова С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Казакова С.А., осужденного 23 апреля 2009 г. по ч.2 ст.264
УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с
лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6
месяцев.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Ропанова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков С.А. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, начало срока – 30.06.2009 г., окончание – 29.06.2012 г.
Осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания, и в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ в отношении него может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвоката Ропанова И.И. в интересах осужденного Казакова С.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование ссылается на то, что суд, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Казакову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что его личность не утратила общественной опасности, и нормальное поведение осужденного во время отбывания наказания обеспечивается контролем и надзором за ним со стороны администрации исправительного учреждения.
Однако данный вывод не соответствует установленным судом и приведенным в его решении фактическим данным, характеризующим поведение и отношение к труду осужденного.
Судом установлено, что Казаков с 30 июня 2009 года отбывает наказание, постановлением начальника исправительного учреждения от 18.12.2009 г. Казакову как осужденному, не допускающему нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющему семью, разрешено проживание за пределами территории колонии и определено место работы – МУП.
Как видно из материалов, осужденный положительно характеризуется администрацией колонии, а также по месту работы и жительства, имеет 4 поощрений, не имеет взысканий, участвует в самодеятельной организации осужденных.
Суд в своем решении усомнился в объективности характеристики осужденного, но при этом не привел конкретные данные, указывающие на это.
При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова С.А. об условно-досрочном освобождении отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи