КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Толмачевой Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головкова О.Н. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года, которым
Головков О. Н., судимый:
- 23.07.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- 03.02.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Головков О.Н. признан виновным в мошенничестве и грабеже. Преступления совершены в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2009 года в 15 часу Головков, находясь во дворе дома по ул. Белинского путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшему А. ложных сведений о том, что он якобы является сотрудником наркоконтроля, похитил у последнего мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства. Своими действиями Головков причинил потерпевшему А. ущерб на общую сумму 5 895 рублей.
26 июня 2010 года в 20 часу, находясь в доме по ул. Березовой с. Ольшанка-Вторая, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, совершил открытое хищение у Б. золотой цепочки и крестика общей стоимостью 4 494 рубля.
В кассационной жалобе осужденный Головков с приговором суда не согласен, просит оставшийся срок лишения свободы заменить на домашний арест.
В возражениях на кассационную жалобу Головкова государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Головкова в совершении мошенничества и грабежа и правильно квалифицировал его действия по ст.159 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Головкова в совершении данных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.
Суд обоснованно признал указанные следственные действия допустимыми доказательствами, данные, указанные в них подсудимым полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности полностью подтверждающими вину Головкова в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ.
Утверждение Головкова о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания – гепатит «С», не убедительно.
Согласно материалам уголовного дела Головков на учете в кабинете инфекционных заболеваний Губкинской ЦРБ не состоит (т.1 л.д.208). Каких-либо данных о наличии у Головкова заболевания – гепатит «С» суду первой и кассационной инстанции не представлено.
При назначении Головкову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной по факту мошенничества, признание вины и его раскаяние по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию обоих преступлений, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Что касается довода жалобы о замене оставшегося срока лишения домашним арестом, то действующим уголовным законодательством такой вид наказания как «домашний арест» не предусмотрен.
Наказание Головкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ в минимальных пределах санкции статей, по которым он осужден, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2010 года в отношении осужденного Головкова О.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: