КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий ст. следователя СО по г. Ст. Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области А. при производстве 18.11.2010 года обыска в жилище.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ст.125 УПК РФ заявитель Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий ст. следователя СО по г. Ст. Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области А. при производстве обыска в жилище 18.11.2010 года.
Постановлением суда в принятии жалобы Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения должностных лиц, принятых на стадии предварительного расследования по уголовному делу, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том, числе в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что протоколы обыска жилища и выемки предметов и документов могут быть предметом судебного рассмотрения в ходе рассмотрения дела по существу.
Заявитель Б. вправе в ходе судебного разбирательства по уголовному делу поставить перед судом вопросы, изложенные в его жалобе, поскольку их разрешение связано с собиранием и оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах суд, оценив указанные в жалобе доводы, обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и возвратил заявителю.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: