КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным протокола обыска проведенного ст. следователем СО по г. Ст. Оскол СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области А. 18.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ст.125 УПК РФ Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным протокола обыска проведенного ст. следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области А. 18.11.2010 года в квартире мкр-на Дубрава г. Старый Оскол Белгородской области.
Постановлением суда в принятии жалобы Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения должностных лиц, принятых на стадии предварительного расследования по уголовному делу, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том, числе в кассационном порядке.
Протокол обыска жилища может быть предметом судебного рассмотрения при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив указанные в жалобе доводы, обоснованно отказал в ее принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и возвратил заявителю, в связи с чем, судебное заседание не назначалось.
Статья 125 УПК РФ предусматривает участие заявителя при рассмотрении его жалобы по существу.
Следовательно, довод Б. о нарушении Конституционных прав на судебную защиту рассмотрением жалобы без его участия является необоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что жалоба Б. удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: