№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова А.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области об изменении вида исправительного учреждения
Шестакову А.И.,
осужденному 16.07.1999 года по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, ст.30 ч.3 – 105 ч.2 п.п.«а,ж,з» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 19 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Шестакова А.И. и его адвоката Коновалова С.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения Шестакову указав, что осужденный характеризуется положительно, к труду относиться добросовестно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного представления.
В кассационной жалобе Шестаков просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на то, что наложенные на него взыскания погашены в установленном порядке, суд не дал оценки данным, положительно характеризующим его личность.
В возражениях, заместитель прокурора Голосов Е.Д., просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в отношении положительно характеризующегося осужденного, в зависимости от его поведения и отношения к труду.
Всесторонне и полно исследовав представленные ФБУ ИК УФСИН России по Белгородской области материалы (личное дело) за весь период отбывания Шестаковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, для удовлетворения представления о переводе осужденного в колонию – поселение из исправительной колонии строгого режима
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Шестаков, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него пять раз накладывались взыскания в виде выговоров, три из которых устно.
Неубедительны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд, не учел все данные, положительно характеризующие его личность, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд первой инстанции принял во внимание положительные характеристики, факт обучения в ПТУ, оказание помощи администрации учреждения в поддержании порядка, наличие поощрений.
Судом правильно оценено поведение Шестакова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей администрацией учреждения соответствующего представления, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, с которым соглашается и судебная коллегия.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2010 года в отношении Шестакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи